俗話說：「上有政策，下有對策」。面對網路實名制，業者亦自有應對或規避的手段。例如，某些日訪問量可能超過10萬人次的網站刻意不公開瀏覽次數，也有其他網站選擇繞道海外。2009年4月，韓國政府要求影音平台YouTube實施網路實名制。YouTube母公司Google的回應是關閉YouTube韓國版的影片上傳和留言功能，但韓國使用者仍可透過國際版YouTube上傳影片或留言（Hankyoreh, 2009）。Google隨後在公司的韓國網站發表官方聲明，宣稱「Google相信言論自由是我們最應堅守的網路原則」。雖未明言，但「網路實名制危害言論自由」的暗示不言可喻。

2009年開始，推特（Twitter）、臉書（Facebook）等社交網站進軍韓國，並迅速風靡全國。2011年3月，韓國放送通信審議委員會以「社群媒體平台屬私人領域」為由，判定社交網站不適用實名制。這也提供韓國本土網站另一條規避法規的管道：許多網站開始提供使用者「登入Google、Facebook或推特帳戶以發表留言」的選項，使用者因此能合法「繞道」，不需實名申請帳戶便可留言。

各種業者發展出的「對策」，印證了Zittrain的說法：網路實名制在實行上難以貫徹。批評者就指出，政府沒有為法規制定適當的配套方案；實際上，無論是政府或業者，都難以查驗使用者是否使用真名或真正的身分證字號。而這對海外使用者格外不友善的規定，也導致另一弊端──網路上出現大量韓國公民姓名及身分證字號的清單，供國外使用者借（盜）用申請帳戶。許多網站甚至提供「韓國身分證字號生成器」，只要輸入韓國人的出生年月日，就能自動生成身份證號碼（東亞日報，2006）。

韓國公民個人資料外洩的危險，不只來自國外網站的暴露。網路業者迫於政府法規，往往過度蒐集使用者個資，也因此成為駭客攻擊的主要目標。2011年7月，韓國入口網站Nate及國內最大社交網站Cyworld遭駭客攻擊，約3500萬名使用者的個人資料被盜（韓國2010年總人口約為5000萬）。這些遭洩的個資極其詳盡，使用者的姓名、生日、電話、住址、電子信箱、密碼及身份證號碼，皆未幸免於難。同年11月，韓國遊戲公司Nexon服務器遭駭客入侵，再度流出1300萬名使用者個資。

在網路實名制實施之初，購物網站和企業網站一度成為最大受惠者。由於擁有使用者的身分證字號，這些網站能輕易得知對方的性別、年齡和生日等，並進一步利用這些資料將顧客分類，進行目標市場行銷。然而，海量使用者資料的另一面，是網路安全的極高風險──一旦使用者個資遭洩，輕則有接不完的電話行銷、垃圾郵件或簡訊，重則可能導致身分被盜、信用破產的不堪後果。